फोटोशॉप CC शेक रिडक्शन, क्या यह वास्तव में काम करता है?

यह सीधे सीएसआई से बाहर की तरह लग सकता है, लेकिन फ़ोटोशॉप में शेक रिडक्शन फ़ीचर यहाँ और अभी है। लेकिन क्या यह वास्तव में विज्ञापित के रूप में काम करता है? आइए इसे जाने दें और जानें।

यह काम किस प्रकार करता है

गीक कंटेंट अलर्ट! परीक्षण के लिए सीधे जाने के लिए लेख के पृष्ठ 2 (पृष्ठ बटन नीचे) पर जाने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

एक आदर्श दुनिया में, किसी भी तरह का मोशन ब्लर होगाएक-दिशात्मक और स्थिर होगा। हालांकि, वास्तविक जीवन में, चीजें थोड़ी अलग हैं। शॉट के दौरान मोशन ब्लर का रास्ता फोकल लेंथ, शटर स्पीड, हैंड मूवमेंट और सब्जेक्ट मूवमेंट पर बहुत निर्भर करता है। इसका अर्थ यह है कि फ़ोटोशॉप का काम फोटो का विश्लेषण करना है और इसके लिए प्रयास करने और क्षतिपूर्ति करने के लिए इस गति धुंधले मार्ग को निर्धारित करना है।

नीचे आप जो देख सकते हैं, वह एक उदाहरण हैगति धुंधला पथ की तरह लग सकता है। ध्यान दें कि कैसे मोटी सफेद रेखा से अलग होने पर पृष्ठभूमि में कुछ छोटे आर्टिफैक्ट जैसे स्प्राइट भी होते हैं, जो फ़ोटोशॉप द्वारा पता लगाए गए किसी भी अतिरिक्त गति या शेक का संकेत हो सकता है।

मोशन ब्लर पथ उदाहरण

चूंकि धब्बा हटाने से एक परिष्कृत का उपयोग होता हैछवि को फिर से एक साथ "री-स्टैकिंग" करने की विधि, अंतिम रूप से प्रदान की गई छवि में कलाकृतियों और खामियों की अपेक्षा करना सामान्य है। यहाँ एक उदाहरण है कि कैसे भारी गति धब्बा क्षतिपूर्ति एक छवि में अन्य समस्याओं को प्रस्तुत कर सकती है:

इससे पहले (कोई Artefacts)
बाद में (Artefacts)

मामूली धुंधला

हम आसान शुरुआत करेंगे। यहां एक कबूतर की तस्वीर जो मैंने ली थी, वह थोड़ी धुंधली हो गई थी।

पक्षी (धुंधला)
</ Noscript></ Noscript>

आप देख सकते हैं कि धब्बा के कारण, छवि प्रतीत होती हैडीएसएलआर कैमरे के साथ होने के बावजूद विवरण कम। मैंने फ़ोटोशॉप के शेक रिडक्शन फ़ीचर का इस्तेमाल किया और अपनी पसंद से स्लाइडर्स को मैन्युअल रूप से ट्विक किया। पहले और बाद में एक नजर डालते हैं:

पक्षी (धुंधला)
</ Noscript></ Noscript>
बर्ड (फोटोशॉप शेक रिडक्शन)
</ Noscript>

एक महत्वपूर्ण सुधार! शायद जिन क्षेत्रों में यह सबसे अधिक ध्यान देने योग्य है, वे हैं पंख और कबूतर की आंख। हालाँकि फ़ोटोशॉप ने एक अच्छा काम किया है, यह कहना मुश्किल है कि हमारी उपयोग करने योग्य छवि है, बहुत सारी कलाकृतियों को पेश किया गया था। शेक की कमी ने अग्रभूमि में फोकस तत्व को और तेज कर दिया, जो इस मामले में एक गंदी खिड़की थी। सौभाग्य से यह बहुत परेशान करने वाला नहीं है - यहाँ केवल ब्रश, समायोजन, चयन और फ़िल्टर का उपयोग करके छवि को ठीक करने से पहले और बाद में एक और चीज़ है:

बर्ड (फोटोशॉप शेक रिडक्शन)
</ Noscript>
बर्ड (फोटोशॉप शेक रिडक्शन एंड मैनुअल फिक्स)
</ Noscript>

और अंत में, आइए मूल छवि और अंतिम छवि के बीच सीधी तुलना करें:

पक्षी (धुंधला)
</ Noscript></ Noscript>
बर्ड (फोटोशॉप शेक रिडक्शन एंड मैनुअल फिक्स)
</ Noscript>

यह स्पष्ट है कि परिणाम उत्कृष्ट हैं। धुंधला की एक छोटी राशि जाहिर तौर पर फ़ोटोशॉप के लिए कोई समस्या नहीं है। अगले पृष्ठ पर, हम कुछ अधिक कठिन कोशिश करेंगे।

मध्यम धुंधला

आप शायद ऐसी स्थिति में हैं जहाँ आपकिसी भी कागज़ात के दस्तावेज़ों को ले जाने का मन नहीं करता है, इसलिए आप बस उस दस्तावेज़ की एक तस्वीर लेते हैं जिसकी आपको ज़रूरत है और आप सभी सेट हैं। या आप हैं? घर के अंदर प्रकाश की खराब स्थिति अक्सर धुंधली छवियों को जन्म देती है जिसे पढ़ना मुश्किल हो सकता है।

दस्तावेज़ (धुंधला)
</ Noscript>

आइए देखें कि क्या फ़ोटोशॉप मदद कर सकता है। फिर से, मैंने शेक रिडक्शन का उपयोग किया, इस बार मैंने मैन्युअल रूप से 3 ब्लर ट्रेस क्षेत्रों को परिभाषित किया, ताकि पुस्तक के थोड़ा घुमावदार पृष्ठ, साथ ही फोटोग्राफ के कोण को क्षतिपूर्ति करने में मदद मिल सके।

दस्तावेज़ (धुंधला)
</ Noscript>
दस्तावेज़ (दस्तावेज़ हिला कमी)

यहां परिणाम थोड़े निराशाजनक हैं। यद्यपि पाठ काफी तेज है, लेकिन पठनीयता में कोई सुधार नहीं दिखता है। वास्तव में, मैं यह भी कहता हूं कि मूल (धुंधली) फोटो को पढ़ना बहुत आसान है, कम से कम जब ठीक से ज़ूम इन किया जाए। किसी भी तरह से, यह तकनीक संभवतः एक सपाट पृष्ठ के ओवरहेड फोटो पर सबसे अच्छा काम करेगी, लेकिन फ़ोटोशॉप को इसकी सीमा तक ले जाने और धकेलने की बात यहाँ है। और यह वही है जो हम अपने अगले परीक्षण के साथ कर रहे हैं।

भारी धब्बा

एक परिदृश्य की तस्वीर में बहुत सारे हाथ में गतिमान कलंक के साथ ज़ूम किया गया। क्या हम इसे और भी बदतर बना सकते हैं?

इमारतें (धुंधली)
</ Noscript>

मैंने फ़ोटोशॉप को वास्तव में कठिन परीक्षा के माध्यम से रखा - उच्च रिज़ॉल्यूशन वाली छवि पर 5 अलग-अलग ब्लर ट्रेस क्षेत्र। क्या यह वास्तव में काम कर सकता है?

इमारतें (धुंधली)
</ Noscript>
इमारतें (शेक में कमी)
</ Noscript>

आउच! ये गन्दा हे। यद्यपि यह मूल छवि पर बहुत बड़ा सुधार है और बहुत सारे विवरणों को बहाल किया गया है, कलाकृतियों को बस असहनीय है। मैंने इसे मैन्युअल रूप से ठीक करने का प्रयास करने का निर्णय लिया, जैसे मैंने कबूतर की फोटो के साथ किया था। मैं मानता हूँ, मेरे संपादन भारी थे और कुछ बरामद विवरण किया था फिर से हार जाते हैं, लेकिन अंतिम परिणाम निश्चित रूप से इसके लायक है।

इमारतें (शेक में कमी)
</ Noscript>
इमारतें (शेक न्यूनीकरण और फिक्स प्रयास)

अंतिम फैसला

अंतिम फैसला

जबकि फ़ोटोशॉप के शेक रिडक्शन का एक लंबा रास्ता हैइससे पहले कि वह हमें पास-परफेक्ट परिणामों से अलग कर सके, यह एक बार फिर असंभव लगने वाले स्थानों की खोज की दिशा में एक बेहतरीन कदम है। वर्तमान में टूल छोटी गलतियों पर सबसे अच्छा काम करता है और यह वास्तव में एक अच्छी बात है। सभी फ़ोटोशॉप का प्राथमिक काम अच्छी छवियों को बेहतर बनाना है, न कि खराब छवियां अच्छी दिखती हैं।

फ़ोटोशॉप गाइड और ट्यूटोरियल के हमारे बड़े चयन की जांच करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें। और नीचे एक टिप्पणी छोड़ें यदि आप एक समर्थक की तरह हिला कमी का उपयोग करने के बारे में एक पूर्ण ट्यूटोरियल देखना चाहते हैं।

0

इसी तरह के लेख

एक टिप्पणी छोड़ें