Varför Chrome är ett bättre val för att fästa webbappar till aktivitetsfältet

Internet Explorer 9 (IE9) är fortfarande nytt påmarknaden, och en av de största funktionerna som erbjuds är förmågan att fästa webbplatser till aktivitetsfältet. När en webbplats är ansluten behandlar webbläsaren den som om det var ett separat program. Visst har Microsofts marknadsavdelning gjort ett utmärkt jobb med att marknadsföra funktionen, de samarbetade till och med webbplatser för kampanjerbjudanden. Vi har visat dig hur du knyter webbplatser till aktivitetsfältet med både IE9 och Chrome, men trots Microsofts försök -Chrome gör det bättre.

Låt oss först förstöra den magiska ånganatt Microsoft har prutat om funktionen. Fästade webbplatser är inte något speciellt. Det är bara en webbplats som har sin egen plats i aktivitetsfältet, och den lanseras med vissa parametrar för att få webbläsaren att ändra fönstergränssnittet. En annan sak att tänka på är att du kan fästa webbplatser till Start-menyn, skrivbordet eller verkligen vilken mapp som helst på din dator. På min PC har jag till exempel skapat katalogen "C: Program FilesWebapps" som jag lagrar mina mindre ofta använda fästplatser på.

Innan vi pratar om hur Chrome är bättre, behålli åtanke att IE9 har en liten fördel som Chrome saknar. Fästade webbplatser i IE9 har jumplists, och Microsoft har till och med parat sig ihop med olika onlineföretag för att skapa incitament för att använda dem. Problemet är att de flesta inte använder jumplister. Visst jumplister är praktiska, men de tvingar dig att gå mot vana och Högerklicka objekt på aktivitetsfältet för att öppna saker. Förutom att de inte ens dyker upp såvida inte webbplatsen specifikt har utvecklats för att stödja dem; som de flesta inte gör.

Så eftersom vi nu vet hur liknande de är för att fästa webbplatser, låt oss titta på vad som är viktigt.

Som du ser på bilden högst upp i dettaartikel, IE9 lämnar fortfarande allt skräp i. Faktum är att allt IE9 gör är att lägga till en ikon bredvid bakåtknappen och ändra färgerna lite. Internet Explorer skapar inte en fästad webbplats om webbplatsen, den handlar fortfarande om webbläsaren - som motsäger hela punkten att fästa ändå.

När du fäster en webbplats till sin egen genväg medChrome, det ändrar webbläsarfönstret helt. Hela Chrome-gränssnittet är borta, ur vägen, på is, capisce? När du har fastnat en webbplats med Chrome kommer webbläsaren att handla om webbplatsen (eller webapp på den webbplatsen). Om du bara ska använda en webbplats för Pandora, behöver du inte en adressfält, tillbaka-knapp eller till och med uppdateringsknapp. Chrome får webbläsarfönstret att se ut precis som det borde vara; bara en smal titelrad längst upp i fönstret.

Förutom gränssnittet körs Chrome också mycketsnabbare och stöter inte på uppspelningsfel på Hulu och andra videostreamingsajter. När ZDNet sattes upp till Kraken 1.0-benchmarktestet den 15 mars, var Chrome 10 nära dubbelt så snabb * - och Google har redan släppt en uppdatering sedan dess.

* Observera 64-bitarsversionen av IE9-fördröjningar sätt Bakom.

Slutsats

Även om du inte är en fan av Google kan Chrome kanskevara värt att installera bara för att fästa webbplatsen. Det fastnar säkert webbplatser mer effektivt än IE9, och prestandaskillnaderna märks akut. Men vad sägs om Firefox? Nåväl hej, både Opera och Mozilla har inte inkluderat funktionen ännu - så det finns inget att jämföra där. Chrome stifter webbplatser som bäst, för tillfället ...