Чому Adobe Blew це за допомогою демонстрації технологій Rigged Tech

Adobe, звичайно, не потрібно вигадувати хитрощіпродовжувати свій успіх і майже монопольно на ринку графічного програмного забезпечення. Тож чому під час власної демонстрації MAX 2011 Adobe робив вигляд, що використовує програмне забезпечення, яке ще розробляється, щоб виправити фотографію, яка була дуже розфокусована - не кажучи вже захопленій аудиторії, що ця картинка була першою в фокусі. Люди лабораторії Adobe просто зробили це не в фокусі, тому роблять це у фокусі. Це схоже на фокусника, який кладе кролика в капелюх, щоб той міг його витягнути.

Якщо ви ще не чули всіх деталей,найкраще розпочати з власного відео Adobe, яке демонструє його чарівне шоу. Якщо ви хочете перейти безпосередньо до хитрощів, це починається о 5:35 у відео. Перед цією позначкою відео показує ще один "приголомшливий Photoshop Sneak" - той, що справжній. Він виправляє розмитість, спричинену рухом камери, що є головним благом для будь-якого фотографа, який не має вбудованої анти-тряски у свою камеру. Adobe міг вразити багатьох людей саме цією функцією. Але ні, їм довелося запхати кролика в плагін.

Коли відеоепізод був розміщений на Adobe TV, знадобилося лише два коментарі, перш ніж хтось із іменем RichyC написав:

«Сподіваюсь, вони використали справжню розмиту [sic] фотографію з набору цього фотографа, але ось оригінальний (?) Гострий штифт…. http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025"

У тому, що насправді було лише незначним суєтоюпісля цього Adobe опублікувала заяву про те, що загальноприйнятою практикою графічних досліджень є штучне розмиття фотографії, щоб визначити, що працює, щоб скасувати розмиття. Це схоже на те, як чарівникові легше витягувати кролика з капелюха, якщо він знає, як він спочатку сховав зайчика в капелюсі.

Протягом декількох днів після MAX 2011, Lytro Inc. оголосить про світлову камеру, першу споживчу камеру, яка робить знімки, які можна перефокусувати за фактом. Вчені Adobe напевно знали про майбутнє оголошення. Тож можливим поясненням їхнього божевілля було те, що вони хотіли встановити певні права на хвастощі до того, як це зможе зробити Літро.

Або, у чудовому прикладі Мюнхгаузена від проксі-синдрому, вони зробили хорошу фотографію поганою лише для того, щоб врятувати її.

Ні, я думаю, що їх мотивація одна з такихНайдавніші, найцинічніші причини у світі: вони були капризним начальником. На будь-якому семінарі, виставці чи розгортанні продукту стало обов’язковим якось задіяти начальника. Іноді це маленький практичний жарт. Або це може бути “сюрприз” появою. Я впевнений, що свого часу сесія планування MAX 2011 проходила приблизно так:

«Розумієте, спочатку ми робимо вигляд, що це справедливоякесь зіпсоване фото, яке ми знайшли в Інтернеті. Тоді ми творимо трохи розмитої магії, і, о боже, виявляється, це не хто інший, як Кевін Лінч! Ви вірите в це? "

Звичайно, ми цього не робимо. Але це допомагає пояснити, чому доктор Ван грався з правдою, коли істину можна було так легко визначити. Це розповідає вам, чому Ван не використав справді цікаву фотографію - напевно, він міг би знайти незліченну картину більш інтригуючою, ніж бізнесмен середнього віку, що тримає мікрофон, таку, як картинки на одному з власних сайтів Ванга, Deblur Відомі / Цікаві фотографії.

Але шарада була зроблена не на нашу користь. Це було зроблено, щоб показати боса суперзіркою, погладити його его, щоб на мить відчути, що він Майкл Джексон у цій галузі.

Тепер, якщо в MAX 2012 Кевін Лінч пройшов місяцем по сцені, потім Я був би вражений.

---

---

Що ви думаєте про Adobe, обманюючи правду? Знижений? Або шикарний маркетинг? Як щодо самого продукту - справжнього, про який ніхто не фіксував, який коригує рух камери, - і він міг би бути у Photoshop 6, якщо ми будемо вередувати щодо цього. Послухати? Тоді починайте метушитися в коментарях.