Adobe Neden Bir Rigged Tech Demo ile Patladı?

Adobe'nin kesinlikle hile yapmasına gerek yokgrafik yazılım pazarındaki başarısını ve tekelini sürdürmek. Öyleyse, neden kendi MAX 2011 demosu sırasında Adobe, zaten odaklanmamış bir fotoğrafı düzeltmek için hala geliştirilmekte olan yazılımı kullanıyormuş gibi yapıyor - zaten hevesli kitleye resmin orijinal olarak odaklanmış olduğunu söylemeden. Adobe’nin laboratuvar çalışanları odaktan çıkardılar, böylece odaklansınlar. Tavşanı şapkaya sokabilmesi için bir sihirbaz gibi görünüyor.

Tüm ayrıntıları henüz duymadıysanız,Adobe’nin sihir şovunun kendi videosuna başlamak en iyisidir. Doğrudan hileye atlamak istiyorsanız, videoya 5:35'de başlar. Bu işaretten önce videoda başka bir “akıllara durgunluk veren Photoshop Sneak” (biri gerçek). Kamera hareketinin neden olduğu bulanıklığı düzeltir; bu, kamerasında titreşim önleyici bulunmayan fotoğrafçılar için büyük bir nimettir. Adobe, bu özelliğe sahip birçok insanı etkileyebilirdi. Ama hayır, bir tavşanı eklentiye doldurmak zorunda kaldılar.

Video bölümü yayınlandığında Adobe TV, RichyC adında biri yazmadan önce sadece iki yorum aldı:

“Umarım bu fotoğrafçının setinden gerçek bir bulanık [sic] fotoğraf kullandılar ama işte orijinal (?) Pim keskin…. http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”

Gerçekten sadece küçük bir brouhahaardından Adobe, bulanıklaştırmayı geri almak için neyin işe yaradığını belirlemek için bir fotoğrafı yapay olarak bulanıklaştırmanın grafik araştırmalarında yaygın bir uygulama olduğunu açıkladı. Bu, bir büyücünün tavşanı şapkaya nasıl sakladığını biliyorsa, bir tavşanı şapkadan çıkarmanın daha kolay bir zamanına benziyor.

MAX 2011'den birkaç gün içinde Lytro Inc. sonradan yeniden odaklanabilen fotoğraf çeken ilk tüketici kamerası olan bir ışık alan kamerasını duyururdu. Adobe bilim adamları gelecek duyuruyu kesinlikle biliyorlardı. Delilikleri için olası bir açıklama, Lytro'nun yapabilmesi için bir tür övünme hakları kurmak istedikleriydi.

Ya da, Proxy Sendromu tarafından yapılan Munchausen'in dikkat çekici bir örneğinde, sadece kurtarabilmeleri için iyi bir fotoğraf kötü yaptılar.

Ama hayır, bence motivasyonlarıdünyanın en eski, en alaycı nedenleri: Patronu kahverengi buruşturuyorlardı. Herhangi bir seminerde, fuarda veya ürün sunumunda patronu bir şekilde ona dahil etmek zorunlu hale geldi. Bazen biraz pratik bir şaka. Veya “sürpriz” bir görünüm olabilir. Bir keresinde MAX 2011 için bir planlama oturumunun böyle bir şeye gittiğinden eminim:

“Görüyorsunuz, ilk başta bunun sadeceinternette bulduğumuz bazı vidalı fotoğraf. Sonra biraz çapkın bir sihir çalışıyoruz ve oh tanrım, Kevin Lynch'den başkası değil! Buna inanıyor musun?"

Tabii ki bilmiyoruz. Ancak, Dr.Wang'ın, gerçeğin bu kadar kolay belirlenebildiği zaman neden gerçekle oynadığını açıklamaya yardımcı olur. Size Wang'ın neden gerçekten ilginç bir fotoğraf kullanmadığını anlatıyor - elbette bir mikrofon tutan orta yaşlı bir iş adamından çok sayıda ilginç resim bulabildiğini, Wang'ın kendi sitelerindeki resimler gibi resmi, Deblur Ünlü / İlginç Fotoğraflar.

Fakat bu yoldan yardım bizim için yapılmadı. Patronu süperstar olarak sergilemek, egosunu inmek, bir an için endüstrinin Michael Jackson olduğunu hissettirmek için yapıldı.

Şimdi MAX 2012'de Kevin Lynch sahneye çıktıysa, sonra Etkilendim.

---

---

Adobe'nin gerçeği aşılamasını düşünüyorsunuz? Hileli? Veya gizli pazarlama? Ürünün kendisi - kimsenin kameranın hareketi için düzelttiği gerçek olanı - ve yeterince uğraştığımızda Photoshop 6'da olabilir. İpucu mu? Sonra yorumlarda karışıklık başlayın.