Por que a Adobe explodiu com uma demonstração de tecnologia fraudulenta

A Adobe certamente não precisa fazer truques paracontinue seu sucesso e quase o monopólio no mercado de software gráfico. Então, por que, durante sua própria demonstração do MAX 2011, a Adobe fingiu usar o software ainda em desenvolvimento para corrigir uma foto que estava muito desfocada - sem dizer ao público já entusiasmado que a foto estava em foco originalmente. O pessoal do laboratório da Adobe simplesmente ficou fora de foco, para que fique em foco. É como um mágico colocando coelho em um chapéu para poder tirá-lo.

Se você ainda não ouviu todos os detalhes,é melhor começar com o próprio vídeo da Adobe sobre seu show de mágica. Se você quiser pular diretamente para o truque, ele começa às 5:35 no vídeo. Antes dessa marca, o vídeo mostra outro "deslumbrante Photoshop Sneak" - um que é real. Ele corrige o desfoque causado pelo movimento da câmera, uma grande bênção para qualquer fotógrafo que não possua anti-vibração embutido na câmera. A Adobe poderia ter impressionado muitas pessoas com esse recurso. Mas não, eles tiveram que enfiar um coelho em um plugin.

Quando o episódio do vídeo foi postado em Adobe TV, foram necessários apenas dois comentários antes que alguém sob o nome RichyC escrevesse:

"Espero que eles tenham usado uma foto borrada genuína [sic] do conjunto deste fotógrafo, mas aqui está o alfinete original (?) Afiado…. http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025"

No que realmente era apenas um brouhaha menor queEm seguida, a Adobe divulgou uma declaração de que era prática comum na pesquisa gráfica desfocar artificialmente uma foto para determinar o que funciona para desfazer a desfocagem. É muito parecido com o modo como um mago tem mais facilidade em tirar um coelho do chapéu se ele sabe como escondeu o coelho no chapéu.

Dentro de alguns dias do MAX 2011, a Lytro Inc. anunciaria uma câmera de campo de luz, a primeira câmera de consumidor que tira fotos que podem ser reorientadas após o fato. Os cientistas da Adobe certamente sabiam sobre o próximo anúncio. Portanto, uma possível explicação para a loucura deles era que eles queriam estabelecer direitos de se gabar alguns antes que Lytro pudesse.

Ou, em um exemplo notável de Munchausen, por Proxy Syndrome, eles fizeram uma boa foto ruim apenas para poder resgatá-la.

Mas não, acho que a motivação deles é uma dasrazões mais antigas e cínicas do mundo: eles estavam com o nariz castanho. Tornou-se obrigatório em qualquer seminário, feira comercial ou lançamento de produto para trabalhar de alguma maneira com o chefe. Às vezes é uma piada prática. Ou pode ser uma aparência de "surpresa". Tenho certeza de que ao mesmo tempo uma sessão de planejamento para o MAX 2011 foi mais ou menos assim:

“Veja, a princípio fingimos que isso é apenasalgumas fotos erradas que encontramos na Internet. Então nós trabalhamos um pouco de magia deplurring, e, oh meu Deus, acaba sendo apenas Kevin Lynch! Você acredita nisso?"

Claro que não. Mas ajuda a explicar por que o Dr. Wang brincou com a verdade quando a verdade podia ser tão facilmente determinada. Ele explica por que Wang não usou uma foto realmente interessante - certamente ele poderia ter achado inúmeras imagens mais intrigantes do que um homem de negócios de meia-idade segurando um microfone, como as de um dos sites de Wang, Deblur Fotos famosas / interessantes.

Mas a farsa não foi feita para nosso benefício. Foi feito para mostrar o chefe como uma superestrela, afagar seu ego, para fazê-lo sentir por um momento que ele é o Michael Jackson da indústria.

Agora, se no MAX 2012 Kevin Lynch passeava pela lua pelo palco, então Eu ficaria impressionado.

---

---

O que você acha da Adobe falsificando a verdade? Disfarçado? Ou marketing snazzy? Que tal o produto em si - o real, que ninguém enganou sobre o que corrige o movimento da câmera - e poderia estar no Photoshop 6, se for o suficiente. Pegue a dica? Então comece a mexer nos comentários.