Thom Yorke no Radiohead noņem mūziku no Spotify; Vai viņam taisnība?

Toms Jorks, Radiohead galvenais dziedātājs, ir izlēmisdoties uz Twitter kopā ar ilggadējo producentu Nigilu Godrihu, lai kritizētu populāro straumēšanas mūzikas pakalpojumu Spotify. Kritika nāca pēc viņa mūzikas noņemšanas no straumēšanas pakalpojumiem Spotify, Rdio un Deezer.

Radiohead's Thom Yorke Spotify Protest Hits Twitter

Pāris ir noņēmis Thom Yorke solo albumu The Eraser, kā arī jaunāko albumu no blakusprojekta Atoms For Peace, kurā piedalās Godrihs.

Jorks ir kritizējis Spotify biznesa modeli, sakot, ka jaunie mākslinieki par pakalpojumu nesaņems atalgojumu, savukārt pakalpojuma akcionāri tajā “iesaistīsies”.

Vairākos tvītos Nigels Godrihs to sakastraumēšanai ir jēga lielām ierakstu kompānijām vai māksliniekiem ar milzīgiem aizmugures katalogiem, taču ierakstu veikšana maksā daudz naudas, un mazas etiķetes un mākslinieki šajos apstākļos nevar izdzīvot.

Interesanti ir tas, ka grupa RadioheadToms Jorks ir galvenais dziedātājs, un kuru varētu kvalificēt kā vienu no māksliniekiem ar lielu aizmugures katalogu un nopelnīt labu naudu no pakalpojuma, joprojām atrodas Spotify. Tas ir iemesls, kāpēc daži ir sākuši saukt Yorke par liekuļu. Jūsu blakus projekta darba noņemšana ir viena lieta, bet mūzikas zelta raktuves noņemšana acīmredzot ir cits stāsts.

Tomam Jorkam patīk radiohead vietnē Spotify

Arī citi saka, ka visa “mūzika par pieņemamu cenuikvienam ”tendenci sāka Radiohead, kad tā ļāva faniem samaksāt visu, ko viņi vēlējās par albumu“ In Rainbows ”. Tātad, vai mēs varētu teikt, ka Toms Jorks tikai pļauj to, ko iesējis? Es tev ļaušu būt tā tiesnesis.

Spotify ir atbildējis, sakot, ka tas jau ir samaksājis 500 miljonus dolāru tiesību īpašniekiem, un paredzams, ka šis skaitlis gada beigās sasniegs 1 miljardu dolāru.

Lai gan ir taisnība, ka biznesa modelis balstās uzmikromaksājumi par katru straumi, tāpat kā tā, kuru izmanto Spotify, noteikti dod priekšroku lielākajiem māksliniekiem - es domāju, tas ir normāli, ja Pink Floyd (grupa, kas nesen publiski sūdzējās par Pandoras mēģinājumiem samazināt autoratlīdzību par digitālajām lugām), iegūst vairāk lugu nekā grupa, kas tikko izlaida savu pirmo ierakstu.

No otras puses, straumēšanas pakalpojumi to padaraJaunajām grupām ir daudz vieglāk nokļūt pie potenciālajiem klausītājiem. Daudz vienkāršāk nekā cerēt, ka viņi beidzot tiks pamanīti un iegūs sekojošo. Kāds Twitter lietotājs ir atbildējis Nigelam Godričam, sakot, ka viņš ir atklājis viņu mūziku vietnē Spotify, pēc tam turpinājis pirkt albumu un preces. Ja viņš nav vienīgais, kurš to dara, tas nozīmētu, ka mākslinieks ilgtermiņā uzvar.

Straume, tad pērc?

Es zinu daudzus cilvēkus, kuriem patīk klausītiesvispirms mūziku tiešsaistē, bet iegādājieties albumu, ja viņiem patīk tas, ko dzird, un apmeklēs arī mākslinieka koncertus. Veids, kā mēs patērējam mūziku, ir diezgan mainījies, sākot ar vinila (kuru daži no mums, piemēram, šī skaņdarba autors, joprojām dievina) vai CD laikiem, tāpēc māksliniekiem ir jāpielāgojas. Es nesaku, ka atrasties nav grūtā situācijā, taču, pateicoties vairāk mūzikas straumēšanas pakalpojumiem, piemēram, Google Play mūzikas pilnajai piekļuvei, kas pieejami kopā ar Spotify, MOG, Xbox Music un vairākiem citiem, šī ir mūzikas patēriņa nākotne. .

Jauna grupa noteikti iegūs no klātbūtnesšie pakalpojumi, pat ja ne tieši. Tomēr popularitāte, ko tā varētu gūt, būjot tur, varētu nozīmēt vairāk cilvēku koncertos, vairāk ielūgumu spēlēt festivālus, kas joprojām ir nauda.

Ko jūs domājat par mūzikas nostāju?bizness šobrīd atrodas? Kā jūs domājat iegūt savu mūziku? Vai jūs to pērkat pēc straumēšanas vietnēs Pandora, Spotify vai citos pakalpojumos? Paziņojiet visiem komentārā!

+1
</article>

Līdzīgi raksti

Atstājiet savu komentāru

</div> </div> </div>