Thom Yorke a Radiohead-ből eltávolítja a zenét a Spotify-ból; Igaza van?

Thom Yorke, a Radiohead vezető énekesnője úgy döntötthogy felkerüljön a Twitterbe, a régebbi producer Nigel Godrich mellett, hogy kritizálja a népszerű streaming zenei szolgáltatást, a Spotify-t. A kritika azután történt, hogy zenéjét eltávolította a Spotify, az Rdio és a Deezer streaming szolgáltatásokból.

A Radiohead Thom Yorke Spotify Protest Hits Twitter-je

A pár eltávolította a Thom Yorke The Eraser szólólemezt, valamint az Atoms For Peace mellékprojekt legújabb albumát, amelyhez Godrich is tagja.

Yorke kritizálta a Spotify üzleti modelljét, mondván, hogy a szolgáltatás új művészei nem kapnak fizetést, míg a szolgáltatás részvényesei „bevonulnak”.

Számos tweetben Nigel Godrich ezt mondjaa streamingnek értelme van a nagy lemezkiadó cégeknek vagy művészeknek, hatalmas háttérkatalógusokkal, de a lemezek készítése sok pénzbe kerül, a kis címkék és az előadók azonban nem élhetnek ilyen körülmények között.

Érdekes az, hogy a Radiohead egy együttesThom Yorke az énekesnő, akinek a nagy hátralévő katalógusú művészként minõsülhet és a szolgáltatásból jó pénzt kereshetõ, továbbra is a Spotify-n található. Ez az oka annak, hogy néhányan elkezdték Yorke képmutatónak hívni. Az egyik dolog az oldalsó projektmunkád eltávolítása, de a zenei aranybánya eltávolítása nyilvánvalóan egy másik történet.

Thom Yorke szereti a Radiohead-et a Spotify-n

Mások azt is mondják, hogy az egész „megfizethető zenemindenkinek ”irányzatot a Radiohead indította el, amikor a rajongók megengedték, hogy fizetjenek bármit, amit akartak az„ In Rainbows ”albumért. Tehát mondhatnánk, hogy Thom Yorke csak azt aratja, amit elvetött? Hagyom, hogy bíráld ezt.

A Spotify azzal válaszolt, hogy már 500 millió dollárt fizetett a jogtulajdonosoknak, és ez a szám az év végére várhatóan eléri az 1 milliárd dollárt.

Bár igaz, hogy egy üzleti modell alapulaz egyes stream-ekhez kapcsolódó mikrofizetések, mint amilyeneket a Spotify használ, minden bizonnyal a nagy művészeknek kedveznek - úgy értem, ez normális, ha a Pink Floyd (egy olyan zenekar, amely nemrégiben nyilvánosan panaszkodott a Pandora azon kísérleteiről, hogy csökkentsék a digitális műsorok jogdíját), hogy több darabot szerezzen, mint egy zenekar, amely éppen kiadta első rekordját.

Másrészt az streaming szolgáltatások ezt teszikaz új zenekarok sokkal könnyebben elérhetők a potenciális hallgatókhoz. Sokkal könnyebb, mint remélni, hogy később észreveszik és megszerezik a következőket. Egy Twitter-felhasználó válaszolt Nigel Godrichnek, mondván, hogy felfedezte a zenéjukat a Spotify-n, majd megvásárolta az albumot és az árut. Ha nem ő az egyetlen, aki így cselekszik, ez azt jelentené, hogy hosszú távon a művész nyeri meg.

Patak, akkor vásárolni?

Nagyon sok embert ismerek, akik szeretnek hallgatnielőször online zenét, de vásárolja meg az albumot, ha tetszik, amit hall, és részt vesz az előadó koncertjein is. A zene fogyasztásának módja meglehetősen megváltozott a vinil (amelyet némelyikünk, mint a darab szerzője még mindig imád.) Vagy a CD napjaitól, tehát a művészeknek alkalmazkodniuk kell. Nem mondom, hogy nem nehéz helyzetben lenni, de mivel több olyan zenei streaming szolgáltatással rendelkezik, mint a Google Play Music All Access, elérhető a Spotify, a MOG, az Xbox Music és még sok más, ez a jövő a zenefogyasztásra .

Egy új együttesnek minden bizonnyal előnye lesz, ha ott tartezeket a szolgáltatásokat, még ha nem is közvetlenül. Ugyanakkor az a népszerűség, amelyet azáltal szerezhet, hogy több embert jelent a koncerteknél, több meghívót hívhat fesztiválokra, ami még mindig pénz.

Mit gondolsz a zene helyzetéről?üzleti vállalkozás jelenleg van? Hogy szereted a zenédet? Vásárolja, miután a Pandora, a Spotify vagy más szolgáltatásokon keresztül streaming-e? Mondd meg mindenkinek egy megjegyzésben!

1
</ Article>

Hasonló cikkek

Szólj hozzá

</ Div> </ Div> </ Div>