Miért bombázta az Adobe egy összetett technikai bemutatóval

Az Adobe-nak nyilvánvalóan nem kell trükköket vonniafolytassa sikert és közel monopóliumot a grafikai szoftverek piacán. Miért tette az Adobe a saját MAX 2011 bemutatója alatt úgy, hogy még fejlesztés alatt álló szoftvert használ a rosszul fókuszban lévő fénykép javításához - anélkül, hogy a már lelkes közönségnek mondaná, hogy a kép eredetileg a fókuszban volt. Az Adobe laboratóriumi emberei egyszerűen csak a fókusztól eltérítették, így a középpontba helyezték. Ez olyan, mint egy bűvész, aki nyulat kalapba helyez, hogy ki tudja húzni.

Ha még nem hallottad meg az összes részletet,a legjobb, ha az Adobe saját varázsműsorának videójával indul. Ha közvetlenül a trükkökhöz szeretne ugrani, az 5: 35-kor kezdődik a videóba. Ezen jelölés előtt a videó egy újabb „elképesztő Photoshop Sneak-t” mutat - ez valódi. Javítja a kameramozgás okozta elmosódást, ami nagy áldást jelent minden olyan fotós számára, akinek nincs beépítve a fényképezőgépébe remegésgátló. Az Adobe sok embert lenyűgözhetett ezzel a funkcióval. De nem, egy nyúlot be kellett dugniuk egy pluginbe.

Amikor a videó epizódot közzétették Adobe TV, csak két hozzászólásra volt szükség, mielőtt RichyC név alatt valaki írt:

"Remélem, valódi homályos képet készítettek a fotós készletéből, de itt van az eredeti (?) Tű éles .... http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”

Abban, ami valójában csak kisebb jelentőségű voltEzt követően az Adobe kijelentette, hogy a grafikai kutatásban szokásos módon elmosódott egy fénykép elkészítése annak eldöntésére, hogy mi működik az elmosódás visszavonása érdekében. Nagyon hasonlít arra, ahogyan a mágusnak könnyebb idő a nyúl kihúzása a kalapból, ha tudja, hogy elrejtette a nyuszi a kalapban.

A MAX 2011-től számított néhány napon belül a Lytro Inc. bejelenti egy könnyű terepi kamerát, az első fogyasztókamerát, amely olyan képeket készít, amelyeket a tény után újrafókuszálhat. Az Adobe tudósai biztosan tudtak a közelgő bejelentésről. Tehát lehetséges magyarázatuk őrületükre az volt, hogy valamiféle döbbeneti jogot akartak létrehozni, mielőtt Lytro képes lenne.

Vagy egy figyelemreméltó példában, amelyben a proxy szindróma jelentette Munchausen-et, jó fényképet készítettek rosszról, hogy megmentsék.

De nem, azt hiszem, hogy motivációjuk az egyika világ legrégebbi, legcinikusabb okai: Barna orrúak voltak a főnöknek. Minden szemináriumon, vásáron vagy termékbemutatón kötelezővé vált, hogy a főnököt valamilyen módon bemutassák. Néha ez egy kis gyakorlati vicc. Vagy lehet „meglepő” megjelenés. Biztos vagyok benne, hogy egy időben a MAX 2011 tervezési ülése valami hasonlóra ment:

„Látja, először úgy teszünk, mintha igazságos lennenéhány becsavart fotó, amelyet az interneten találtunk. Aztán dolgozunk egy kicsit elmosódó varázslaton, és ó istenem, kiderül, hogy nem más, mint Kevin Lynch! Hinni?

Természetesen nem. Segít megmagyarázni, hogy miért játszott Dr. Wang az igazsággal, amikor az igazság oly könnyen meghatározható. Azt mondja neked, hogy Wang miért nem használt egy igazán érdekes fényképet - bizonyára számtalan képet találhat érdekesebbé, mint egy középkorú üzletembert, aki egy miket tart, olyan képet, mint a Wang egyik saját webhelyén található kép, Deblur Híres / Érdekes fotók.

De a charade nem a mi javunkra készült. Ennek célja az volt, hogy a főnököt szupersztárként szemléltesse, megszabadítsa az egoját, hogy egy pillanatra érezze, hogy ő az iparági Michael Jackson.

Ha a 2012-es MAX-on Kevin Lynch a színpad fölé sétált, azután Lenyűgöznék.

---

---

Mit gondol az Adobe az igazságról? Alattomos? Vagy zajos marketing? Mi lenne magával a termékkel - az igazival, amelyben senki sem vibrált, és amely helyesbíti a kamera mozgását -, és amely lehet a Photoshop 6 programban, ha eléggé bele aggódunk. Veszi az adást? Ezután kezdje el aggódni a megjegyzésekben.