Zašto je Adobe Blew to uz Rigged Tech Demo

Adobe sigurno ne treba izvlačiti trikovenastavi svoj uspjeh i gotovo monopol na tržištu grafičkog softvera. Pa zašto se Adobe tijekom vlastitog demonstracija MAX 2011 pretvarao da koristi softver koji je još uvijek u razvoju kako bi popravio fotografiju koja nije bila u fokusu - a da ne kaže već oduševljenoj publici da je slika prvobitno u fokusu. Ljudi tvrtke Adobe jednostavno su je napravili bez fokusiranja pa su je učinili fokusom. Slično je mađioničaru koji stavlja zeca u šešir da bi ga mogao izvući.

Ako već niste čuli sve pojedinosti,najbolje je započeti s Adobeovim vlastitim videozapisom njegove čarobne predstave. Ako želite preskočiti direktno na trik, to počinje u 5:35 u video. Prije te oznake video prikazuje još jedan "fantastičan Photoshop Sneak" - onaj pravi. Ispravlja zamagljivanje uzrokovano pokretom fotoaparata, što je glavni blagoslov za sve fotografe koji u fotoaparat nemaju ugrađen anti-shake. Adobe je mogao impresionirati puno ljudi upravo tom značajkom. Ali ne, morali su ugurati zeca u dodatak.

Kada je video epizoda objavljena na Adobe TV, bilo je potrebno samo dva komentara prije nego što je netko pod imenom RichyC napisao:

"Nadam se da su koristili originalnu zamagljenu [sic] fotografiju s ovog fotografa, ali ovdje je originalni (?) Oštar pin .... http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”

U onome što je zapravo bila samo mala brouhaha tonakon toga, Adobe je objavio izjavu da je uobičajena praksa u grafičkim istraživanjima umjetno zamagljivanje fotografije kako bi se utvrdilo što djeluje na uklanjanju zamućenja. To je puno poput načina na koji je mađioničar lakše izveo zeca iz šešira ako zna kako je najprije sakrio zeca u šeširu.

Za nekoliko dana MAX 2011, Lytro Inc. objavila bi svjetlosnu terensku kameru, prvu kameru za potrošače koja slika nakon čega se može ponovno fokusirati. Znanstvenici tvrtke Adobe sigurno su znali za nadolazeću najavu. Stoga je moguće objašnjenje njihovog ludila bilo to što su željeli uspostaviti hvalisava prava neke vrste prije nego što je Lytro mogao.

Ili su u izvanrednom primjeru Munchausena proxy Syndrome napravili dobru fotografiju loše samo kako bi je mogli spasiti.

Ali ne, mislim da je njihova motivacija jedna od glavnihnajstariji, najciničniji razlozi na svijetu: Bili su smeđi nosu šefu. Postalo je obavezno na bilo kojem seminaru, sajmu ili uvrštavanju proizvoda kako bi se šef nekako snašao u tome. Ponekad je to mala šala. Ili je možda "iznenađenje" izgled. Siguran sam da je svojedobno sesija planiranja za MAX 2011 prošla ovako:

"Vidite, u početku se pretvaramo da je to pravednoneku zajebanu fotografiju koju smo našli na Internetu. Tada radimo malu zastrašujuću magiju, i, o moj Bože, ispada da nije nitko drugi do Kevin Lynch! U to vjerujete? "

Naravno da nemamo. Ali to pomaže objasniti zašto se dr. Wang igrao s istinom kada se istina može tako lako utvrditi. To vam govori zašto Wang nije koristio baš zanimljivu fotografiju - sigurno je mogao naći bezbroj slika intrigantnije od srednjovječnog poslovnog čovjeka koji drži mikrofon, slike poput slika na jednom od Wangovih web stranica, Deblur poznate / zanimljive fotografije.

Ali šarada nije učinjena u našu korist. Učinjeno je da prikaže šefa kao superzvijezda, potakne njegov ego, kako bi na trenutak osjećao da je on Michael Jackson iz industrije.

Ako je na MAX 2012. Kevin Lynch prošao kroz pozornicu, zatim Bio bih impresioniran.

---

---

Što mislite o Adobeu koji otkriva istinu? Nepošten? Ili snazzy marketing? Što je s samim proizvodom - onim pravi koji nitko nije tvrdio i koji ispravlja kretanje fotoaparata - i mogao bi biti u Photoshopu 6 ako se dovoljno zabrinemo. Imate nagovještaj? Tada počnite žuriti u komentarima.