Thom Yorke Radioheadista poistaa musiikin Spotifiksta; Onko hän oikeassa?

Radioheadin päälaulaja Thom Yorke on päättänytmennä Twitteriin yhdessä pitkäaikaisen tuottajan Nigel Godrichin kanssa kritisoida suosittua suoratoistomusiikkipalvelua Spotifya. Kritiikki tuli sen jälkeen, kun hänen musiikkinsa oli poistettu suoratoistopalveluista Spotify, Rdio ja Deezer.

Radioheadin Thom Yorke Spotify Protest Hits Twitter

Pari on poistanut Thom Yorken solo-albumin The Eraser sekä viimeisimmän albumin sivuprojektista Atoms For Peace, johon Godrich kuuluu.

Yorke on arvostellut Spotifyn liiketoimintamallia sanomalla, että palvelun uusille taiteilijoille ei makseta palkkaa, kun taas palvelun osakkeenomistajat "liikkuvat siinä".

Nigel Godrich sanoo sen monissa tweeteissäsuoratoisto on järkevää suurille levy-yhtiöille tai taiteilijoille, joilla on valtavat takaisinluettelot, mutta levyjen tekeminen maksaa paljon rahaa, ja pienet etiketit ja taiteilijat eivät voi selviytyä näissä olosuhteissa.

Mielenkiintoista on se, että yhtye RadioheadThom Yorke on päälaulaja, ja joka voitaisiin luokitella yhdeksi taiteilijaksi, jolla on suuri taustaluettelo ja joka ansaitsee palvelusta paljon rahaa, on edelleen Spotifyssa. Siksi jotkut ovat alkaneet kutsua Yorkea tekopyhään. Sivuprojektisi poistaminen on yksi asia, mutta musiikin kultakaivoksen poistaminen on ilmeisesti toinen tarina.

Thom Yorke pitää Radioheadista Spotifyssa

Lisäksi toiset sanovat, että koko ”edullinen musiikkiRadiohead on aloittanut kaikille suunnatun trendi, kun se on antanut fanille mahdollisuuden maksaa mitä he halusivat ”In Rainbows” -albumista. Joten voisimmeko sanoa, että Thom Yorke vain leikkaa mitä kylväänsä? Annan sinun olla tuomari siitä.

Spotify on vastannut sanomalla, että se on jo maksanut 500 miljoonaa dollaria oikeudenhaltijoille ja määrän odotetaan nousevan miljardiin dollariin vuoden loppuun mennessä.

Vaikka on totta, että liiketoimintamalli perustuumikromaksut jokaisesta streamista, kuten yksi Spotifyn käyttämä, suosii varmasti suuria taiteilijoita - tarkoitan, että on normaalia, että Pink Floyd (yhtye, joka valitti äskettäin julkisesti Pandoran yrityksistä vähentää digitaalisten näytelmien rojalteja) saamaan enemmän näytelmiä kuin bändi, joka on juuri julkaissut ensimmäisen levynsä.

Toisaalta streaming-palvelut tekevät siitäUusien bändien on paljon helpompaa päästä potentiaalisiin kuuntelijoihin. Paljon helpompaa kuin toivoa, että he huomataan lopulta ja saavuttaa seuraava. Twitter-käyttäjä on vastannut Nigel Godrichille sanomalla, että hän on löytänyt heidän musiikkinsa Spotifiksta, ja jatkoi sitten albumin ja tuotteiden ostamista. Jos hän ei ole ainoa tekevä niin, se tarkoittaa, että taiteilija on pitkällä aikavälillä voittaja.

Stream, sitten ostaa?

Tunnen monia ihmisiä, jotka haluavat kuunnellamusiikkia ensin verkossa, mutta osta albumi, jos he pitävät siitä, mitä kuulevat, ja osallistuvat myös taiteilijan konsertteihin. Tapa, jolla kulutamme musiikkia, on muuttunut melko vähän vinyylin (jota jotkut meistä, kuten tämän teoksen tekijä, edelleenkin rakastavat) tai CD-levyjen päivistä, joten taiteilijoiden on mukauduttava. En sano, että oleminen ei ole vaikea sijainti, mutta kun lisää musiikin suoratoistopalveluita, kuten Google Play Music All Access, saatavana yhdessä Spotifyn, MOG: n, Xbox Musicin ja useiden muiden kanssa, tämä on musiikin kulutuksen tulevaisuus .

Uusi bändi hyötyy ehdottomasti osallistumisestanämä palvelut, vaikka ei suoraan. Suosio, jonka se voi saada siellä, voi kuitenkin tarkoittaa enemmän ihmisiä konserteissa, enemmän kutsuja festivaaleihin, mikä on silti rahaa.

Mitä mieltä olet musiikin asemastaliiketoiminta on tällä hetkellä? Kuinka voit saada musiikkisi? Ostatko sen suoratoiston jälkeen Pandorasta, Spotififista tai muista palveluista? Kerro kaikille kommentista!

+1
</ Article>

Samankaltaisia ​​artikkeleita

Jätä kommentti

</ Div> </ Div> </ Div>