Thom Yorke fra Radiohead fjerner musikk fra Spotify; Har han rett?

Thom Yorke, sanger for Radiohead, har bestemt segå gå til Twitter, sammen med mangeårige produsent Nigel Godrich, for å kritisere den populære streamingmusiktjenesten Spotify. Kritikken kom etter å ha fjernet musikken hans fra strømmetjenestene Spotify, Rdio og Deezer.

Radioheads Thom Yorke Spotify-protest treffer Twitter

Paret har fjernet et Thom Yorke solo-album The Eraser, samt det siste albumet fra sideprosjektet Atoms For Peace, som Godrich er medlem av.

Yorke har kritisert Spotifys forretningsmodell og sagt at nye artister på tjenesten ikke vil få betalt, mens aksjonærer i tjenesten vil "rulle i den."

I en rekke tweets sier Nigel Godrich detstreaming er fornuftig for store plateselskaper eller artister, med enorme kataloger tilbake, men det å lage plater koster mye penger og små etiketter og artister kan ikke overleve under disse forholdene.

Det interessante er at Radiohead, et bandThom Yorke er forsanger, og som kan kvalifiseres som en av artistene med en stor back-katalog, og tjene gode penger på tjenesten, er fremdeles på Spotify. Dette er grunnen til at noen har begynt å kalle Yorke en hykler. Å fjerne sideprosjektarbeidet ditt er en ting, men å fjerne musikkgullgruven er tilsynelatende en annen historie.

Thom Yorke liker Radiohead på Spotify

Andre sier også at hele “rimelig musikkfor alle ”-trenden er startet av Radiohead, da den har tillatt fansen å betale hva de vil for albumet" In Rainbows ". Kan vi si at Thom Yorke bare høster det han sådde? Jeg lar deg være dommer for det.

Spotify har svart med å si at den allerede har betalt 500 millioner dollar til rettighetshavere og antallet forventes å nå en milliard dollar innen utgangen av året.

Selv om det er sant at en forretningsmodell er basert påmikropayments for hver stream, som den Spotify bruker, favoriserer absolutt store artister - jeg mener, det er normalt at Pink Floyd (et band som nylig klaget offentlig om Pandoras forsøk på å redusere royalty for digitale skuespill), får flere skuespill enn et band som har nettopp lagt ut sin første plate.

På den annen side gjør streamingtjenester detmye lettere for nye band å komme til potensielle lyttere. Mye enklere enn å håpe at de vil bli lagt merke til etter hvert og få et følge. En Twitter-bruker har svart til Nigel Godrich og sagt at han har oppdaget musikken deres på Spotify, og deretter gikk videre til å kjøpe albumet og varene. Hvis han ikke er den eneste som gjør det, vil det bety at artisten er den som vinner i det lange løp.

Strøm, så kjøp?

Jeg kjenner mange som liker å høre påmusikk på nettet først, men kjøp albumet hvis de liker det de hører, og også vil delta på artistens konserter. Måten vi konsumerer musikk på har endret seg ganske mye fra vinyldagene (som noen av oss, som forfatteren av dette stykket, fremdeles elsker) eller CD, så artister må tilpasse seg. Jeg sier ikke at det ikke er en vanskelig posisjon å være i, men med flere musikkstrømmetjenester, som Google Play Music All Access, tilgjengelig sammen med Spotify, MOG, Xbox Music og flere andre, er dette fremtiden for musikkforbruk .

Et nytt band vil helt sikkert ha godt av å være meddisse tjenestene, selv om ikke direkte. Imidlertid kan populariteten det kunne få ved å være der, bety flere mennesker på konserter, flere invitasjoner til å spille festivaler, som fortsatt er penger.

Hva synes du om stillingen musikkenvirksomhet er for tiden i? Hvordan skal du få tak i musikken din? Kjøper du det etter å ha strømmet det på Pandora, Spotify eller andre tjenester? La alle få vite det i en kommentar!

1
</ Artikkel>

Lignende artikler

Legg igjen en kommentar

</ Div> </ Div> </ Div>