Apples verontschuldiging voor Samsung is niet goed genoeg, besteld door rechter
Terwijl Apple misschien een strijd in het patent heeft gewonnenoorlog over de Galaxy Tab versus de iPad in de VS, het deed het niet zo goed in het VK Als onderdeel van het verliezen van zijn rechtszaak tegen Samsung, werd Apple bevolen een openbare erkenning op zijn VK-startpagina te plaatsen, evenals advertenties publiceren in grote Britse publicaties om het schadelijke effect van de zaak op het tabletsmerk van Samsung te corrigeren.
Halverwege de naleving plaatste Apple een link naar eenpagina met de bevestiging onderaan de pagina, waar de meeste mensen het niet zouden zien. In de erkenning zelf voegde het ook inhoud toe die verder ging dan de bestelde vereisten, waardoor het leek alsof de rechtbank volledig ongelijk had in haar oordeel tegen Apple. Dientengevolge heeft de Britse rechtbank Apple niet-conform gehouden en bevolen Apple de formulering van de verklaring te wijzigen, op de startpagina te plaatsen en ten minste 11 lettertypen te gebruiken. De advocaten van Apple weerlegden aanvankelijk dat zulke ingrijpende veranderingen twee weken zouden duren om te bereiken, maar dat vloog niet met de rechtbank.
We zullen binnen 48 uur zien hoe Apple reageert,maar in de tussentijd kunt u de huidige erkenning en positie op de site bekijken via het bovenstaande screenshot en citaat hieronder van de website van Apple.
Samsung / Apple UK oordeel
Op 9 juli 2012 heeft het Hooggerechtshof vanEngeland en Wales oordeelden dat de Galaxy Tablet Computer van Samsung Electronic (UK) Limited, namelijk de Galaxy Tab 10.1, Tab 8.9 en Tab 7.7 niet in strijd is met het geregistreerde ontwerpnummer van Apple, 0000181607-0001. Een kopie van het volledige oordeel van de Highcourt is beschikbaar op de volgende link www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html.
In de uitspraak heeft de rechter verschillende belangrijke punten gemaakt ter vergelijking van de ontwerpen van de Apple- en Samsung-producten:
“De extreme eenvoud van het Apple-ontwerp isopvallend. Over het algemeen heeft het onversierde platte oppervlakken met een glazen plaat aan de voorkant tot een zeer dunne rand en een blanco achterkant. Er is een scherpe rand rond de rand en een combinatie van rondingen, zowel aan de hoeken als aan de zijkanten. Het ontwerp ziet eruit als een object dat de geïnformeerde gebruiker zou willen oppakken en vasthouden. Het is een ingetogen, soepel en eenvoudig product. Het is een cool ontwerp. ”
"De algemene indruk van de geïnformeerde gebruiker van elkvan de Samsung Galaxy-tablets is het volgende. Van de voorkant behoren ze tot de familie die het Apple-ontwerp omvat; maar de Samsung-producten zijn erg dunne, bijna onbeduidende leden van die familie met ongewone details op de achterkant. Ze hebben niet dezelfde ingetogen en extreme eenvoud die het Apple-ontwerp bezit. Ze zijn niet zo cool. "
Dat oordeel is van kracht in heel EuropaUnion en werd bevestigd door het Hof van Beroep op 18 oktober 2012. Een kopie van het oordeel van het Hof van Beroep is beschikbaar op de volgende link www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/1339.html. Er is geen bevel met betrekking tot het geregistreerde model dat overal in Europa van kracht is.
In een in Duitsland berecht geval met betrekking tot dehetzelfde patent vond de rechtbank dat Samsung oneerlijke concurrentie voerde door het iPad-ontwerp te kopiëren. Een Amerikaanse jury heeft Samsung ook schuldig bevonden aan inbreuk op Apple's ontwerp- en hulpprogrammaoctrooien, waarbij Apple een schadevergoeding van meer dan een miljard US dollar heeft toegekend. Dus terwijl de Britse rechtbank Samsung niet schuldig bevond aan inbreuk, hebben andere rechtbanken erkend dat Samsung creëerde opzettelijk de veel populairdere iPad van Apple met de Galaxy-tablet.
laat een reactie achter