Facebook-berichten: een modern berichtensysteem, maar absoluut geen 'Gmail-moordenaar'

De afgelopen week heeft een zeker prominente techblogvoorspellen de ondergang van onze oude vriend Gmail, allemaal in afwachting van een grote aankondiging van Facebook gepland voor deze maandag. Na veel vurige speculaties en een belachelijke valse aanwijzing met betrekking tot een Outlook-webtoegangsportaal voor medewerkers, brak Mark Zuckerberg eindelijk het nieuws over de vernieuwde en verbeterde Facebook-berichten. Tijdens het evenement zorgde hij ervoor dat één ding duidelijk werd ...

Facebook-berichten ≠ E-mail

Het is ook geen e-mailmoordenaar. Facebook-gebruikers krijgen hun eigen @ facebook.com-adres, maar je moet Facebook nog steeds niet verwarren met e-mail. Dat is het officiële verhaal. Vanaf het einde van de afzender zal de hele ervaring meer gericht zijn op een chatervaring. Er zijn geen “Onderwerpregels, geen cc, geen bcc, en u kunt een bericht sturen door op Enter te drukken', Zegt Facebook. In plaats van hun e-mailadres in te voeren, klikt u gewoon op hun naam en verzendt u dit, net zoals u nu doet met Facebook-berichten. En dan ontvangt de ontvanger het bericht op de manier die hem het beste uitkomt, of het nu e-mail, sms, chat of Facebook-berichten is.

De enige reden dat u een @facebook krijgt.com-adres is, zodat mensen zonder Facebook-account nog steeds contact met je kunnen opnemen. Om te voorkomen dat u wordt gebombardeerd door spam en andere ongewenste rommel, worden alle berichten van iemand anders dan uw Facebook-vrienden ondergedompeld in de map "other". Later, als je besluit dat de persoon waardig is, kun je ze promoten vanuit de andere map en in de inbox.

Het doel hier - en ik geef toe, het is een ietwat nobeléén - is om het gesprek centraal te stellen zonder je zorgen te maken over hoe je bericht daar komt. Je zou bijvoorbeeld Facebook-berichten naar een van je vrienden kunnen sturen, en hij zou kunnen reageren via sms en dat zou niet zoveel uitmaken. Op dezelfde manier kan je oma je e-mailen vanaf haar earthlink.net-account, of wat het ook is dat ze sinds 1994 gebruikt, en je zou haar e-mail ontvangen in je inbox voor Facebook-berichten. Ondertussen houdt Facebook-berichten een doorlopende gespreksgeschiedenis bij, ongeacht het medium.

Dus dat zijn Facebook-berichten in een notendop. Het is een manier om realtime gesprekken te voeren zonder je zorgen te maken of je het naar iemands mobiele telefoon, inbox of chatvenster moet sturen. Bovendien is het strikt sociaal - je moet zelf uitkiezen welke correspondenties van buiten je Facebook-netwerk je inbox binnenkomen.

En er is één grote reden waarom ik denk dat dit allemaal overhyped is: Gmail is er al en heeft dat gedaan.

Gmail heeft al deze functies al. Kijk echt eens:

• Naadloze, op berichten gebaseerde berichten. Gmail was echt een pionier in de draad“Conversatiestijl” antwoorden, en ik vind het bijvoorbeeld erg leuk. Maar dat is niet alles, Gmail maakt het ook gemakkelijk om over te schakelen van een e-mail naar Google Chat of zelfs spraak- of videochat. En het werkt geweldig - MrGroove stuurt me vaak een artikelidee of iets en als ik erbij ben, gaan we meteen een Google Chat-gesprek aan en praten er in realtime over. Of, als ik weg ben wanneer hij een Google Chat-bericht verzendt, kan ik dit later per e-mail beantwoorden.
• Gearchiveerde gesprekken. Facebook wordt echt mistig over het idee datje kunt je hele gespreksgeschiedenis opslaan, van "hey wil wat koffie krijgen" tot "kun je de kinderen van voetbal halen?"
• SMS en sms'en. Computer chatten naar sms of sms naar computer isniets nieuws. Met Gmail kun je dit van Gchat doen, en Verizon-gebruikers kunnen e-mails als tekst ontvangen met hun aangepaste e-mailadressen van vtext.com. Je kunt mensen ook sms-berichten sturen via Windows Live Messenger. Maar ik zie dit uiteindelijk als een kwestie van discussie - als we het over drie jaar over hun middelbare school en hun mobiele telefoons hebben, dan is het een uitgemaakte zaak dat ze toch chatclients hebben ingebouwd. Het heeft geen zin om een ​​gesprek te voeren voor $ 0,05 per bericht wanneer u gratis kunt chatten via Google Talk of de mobiele app van Facebook of Skype of Fring.
• Strenge inbox-gatekeeping. Ik zie zelfs het "andere" vak van Facebook-berichten nietals een voordeel. Het klinkt als een pijn. Het is alsof je spammap ultraparanoïde is. En het verslaat het doel volledig, omdat je constant je andere vakje aanvinkt op berichten die relevant kunnen zijn. Ondertussen controleer ik nooit mijn Gmail-spammap, tenzij iemand een bericht noemt dat nooit is doorgekomen. De winnende combinatie van Gmail's Postvak Prioriteit en spammap werkt voor mij. En dat hele ding over het niet willen van een e-mail van je oma tussen twee rekeningen van nutsbedrijven - ik weet niet eens waar dat over gaat. Dat betekent alleen dat als je zaken wilt doen of je leven elektronisch wilt beheren, je Facebook-berichten EN een e-mailaccount nodig hebt. Sounds minder handig voor mij. En ik weet niet wat Facebook betekent als ze zeggen dat dit soort controle "ongekend" is. Ik filter, blokkeer en stel e-mailregels in met Outlook en Gmail sinds de hoogtijdagen van Friendster.

Over het algemeen zie ik dit als een gigantische sprong voorFacebook berichten. Voor degenen die liever communiceren met vrienden en familie via Facebook in plaats van e-mail, zal dit goed werken voor hen. Maar ik denk dat degenen die verkondigen dat e-mail of zelfs Gmail dood is, een beetje te opgewonden raken. Ik denk dat iedereen een beetje overdreven opgewonden raakt, inclusief ikzelf. Luister gewoon naar de achtergrondmuziek en de algehele toon van de video waarin de revisie van Facebook-berichten wordt uitgelegd en het lijkt allemaal een beetje veel. Ik heb bijna het gevoel dat ik er een zie zoals te zien op tv-commercials, waar een wonderproduct een oplossing biedt voor een probleem dat niet bestaat voor de overgrote meerderheid van normale mensen. Persoonlijk is het nooit een uitdaging geweest om het e-mailadres van mijn oma te onthouden. Ik heb ook nooit problemen gehad om bij te houden wie graag een sms'je stuurt en wie er graag e-mailen. Ik heb het ook niet lastig gevonden dat er meerdere manieren zijn om iemand te bereiken of voor mij. Als ik in de supermarkt ben, stuur ik liever dat mijn vrouw me een sms stuurt dat we dringend wc-papier nodig hebben dan dat ze me Facebook laat hebben. Ik heb echt het gevoel dat Facebook veel van deze zogenaamd overbodige functies van de beslist onmoderne berichtensoorten gaat verwijderen om ze weer op te nemen, misschien met een andere naam, wanneer ze zich realiseren hoe noodzakelijk ze zijn.

Ik denk dat de echte voordelen om enthousiast over te wordenzijn de conversatiestijlberichten, de gearchiveerde geschiedenis en de e-mailadressen van @ facebook.com voor het bereiken van de buitenwereld vanuit je Facebook-inbox. Maar hoe meer ze praten over Facebook-berichten, hoe minder ik geloof dat het geen e-mail is, zij het met een paar tweaks voor het Facebook-tijdperk.

Ik zeg niet dat ik mijn liedje niet zal veranderen als ik het eenmaal heb gedaanprobeer het eens - hopelijk ben ik een van de weinigen die toegang krijgen tot de nieuwe Facebook-berichten terwijl deze langzaam naar gebruikers wordt uitgerold. Maar ik denk dat we vanaf nu een breed moratorium moeten opleggen om dingen 'moordenaars' te noemen. Facebook is een belangrijke, veranderende kracht, zowel sociaal als technologisch. Maar de bekendheid van Facebook zal worden geïntegreerd in de "oude" manieren van berichten ( a la Outlook Social Connector of RockMelt of smartphone-apps) - niet inhalen.

Dat is gewoon mijn mening.