Thomas Yorke'as iš „Radiohead“ pašalina muziką iš „Spotify“; Ar jis teisus?

„Radiohead“ pagrindinis dainininkas Thomas Yorke'as nusprendėeiti į „Twitter“ kartu su ilgamečiu prodiuseriu Nigelu Godricku kritikuoti populiarią transliacijos muzikos paslaugą „Spotify“. Kritika sulaukė pašalinus jo muziką iš transliavimo paslaugų „Spotify“, „Rdio“ ir „Deezer“.

„Radiohead“ Thomo Yorke'o „Spotify“ protestų hitai „Twitter“

Pora pašalino Thomo Yorke'o solo albumą „The Eraser“, taip pat naujausią albumą iš šalutinio projekto „Atoms For Peace“, kurio narys yra Godrichas.

Yorke sukritikavo „Spotify“ verslo modelį sakydamas, kad nauji atlikėjai, teikiantys paslaugas, negaus atlyginimo, o paslaugos akcininkai „rinksis“ jame.

Nigelas Godrichas tai sako daugybėje tviteriųtransliacija yra prasminga didelėms įrašų kompanijoms ar menininkams, turintiems didžiulius atgalinius katalogus, tačiau įrašų kūrimas kainuoja daug pinigų, o mažos etiketės ir atlikėjai negali išgyventi tokiomis sąlygomis.

Įdomu tai, kad grupė „Radiohead“Thomas Yorke'as yra pagrindinis dainininkas, kurį galima kvalifikuoti kaip vieną iš menininkų, turinčių didelį atgalinį katalogą ir uždirbančius didelius pinigus iš paslaugos, vis dar naudojasi „Spotify“. Štai kodėl kai kurie pradėjo vadinti Yorke veidmainiu. Pašalinti savo šalutinį projekto darbą yra vienas dalykas, tačiau muzikos aukso kasyklos pašalinimas, matyt, yra kita istorija.

Thomui Yorke'ui patinka „Radiohead“ per „Spotify“

Taip pat kiti sako, kad visa „prieinama muzika“„visiems visiems“ tendenciją pradėjo „Radiohead“, kai leido gerbėjams sumokėti viską, ko norėjo už albumą „In Rainbows“. Taigi, ar galime sakyti, kad Thomas Yorke'as tiesiog pjauna tai, ką pasėjo? Aš tau leisiu būti to teisėjas.

„Spotify“ atsakė sakydama, kad ji jau sumokėjo 500 milijonų dolerių teisių turėtojams, ir tikimasi, kad šis skaičius metų pabaigoje pasieks 1 milijardą dolerių.

Nors tiesa, kad verslo modelis pagrįstasmikrotekos už kiekvieną srautą, kaip ir tas, kurį naudoja „Spotify“, be abejo, yra palankūs pagrindiniams artistams - turiu omenyje, kad „Pink Floyd“ (grupė, kuri neseniai viešai skundėsi dėl Pandoros bandymų sumažinti autorinius honorarus už skaitmeninius spektaklius) yra normalu gauti daugiau pjesių nei grupė, kuri ką tik išleido savo pirmąjį įrašą.

Kita vertus, transliacijos paslaugos tai daronaujoms grupėms yra daug lengviau patekti į potencialius klausytojus. Daug lengviau, nei tikėtis, kad jie ilgainiui bus pastebėti ir įgis kitus. „Twitter“ vartotojas atsakė Nigelui Godrickui, sakydamas, kad atrado jų muziką „Spotify“, o tada nusipirko albumą ir prekes. Jei jis nėra vienintelis tai darantis, tai reikštų, kad menininkas ilgą laiką laimi.

Srautas, tada pirkti?

Pažįstu daug žmonių, kurie mėgsta klausytispirmiausia atlikite muziką internete, bet nusipirkite albumą, jei jiems patinka tai, ką girdi, ir taip pat dalyvaus atlikėjo koncertuose. Muzikos vartojimo būdas labai pasikeitė nuo vinilo (kurį kai kurie iš mūsų, kaip šio kūrinio autorius, vis dar dievina) ar kompaktinių diskų laikų, todėl menininkai turi prisitaikyti. Aš nesakau, kad tai nėra sunki padėtis, tačiau turint daugiau muzikos srautinio perdavimo paslaugų, tokių kaip „Google Play“ muzikos visateisė prieiga, prieinama kartu su „Spotify“, MOG, „Xbox Music“ ir keletu kitų, tai yra muzikos vartojimo ateitis. .

Naujai grupei tikrai bus naudinga, jei joje dalyvausitešios paslaugos, net jei ne tiesiogiai. Vis dėlto populiarumas, kurį jis galėtų įgyti, gali reikšti daugiau žmonių koncertuose, daugiau kvietimų groti festivaliuose, o tai dar yra pinigai.

Ką manote apie muzikos pozicijąverslas šiuo metu yra? Kaip sekasi kurti muziką? Ar perkate jį transliavę „Pandora“, „Spotify“ ar kitose paslaugose? Praneškite visiems komentaruose!

+1
</article>

Panašūs straipsniai

Palikite komentarą

</div> </div> </div>