„Apple“ atsiprašymas „Samsung“ nėra pakankamai geras, teisėjas nurodė padaryti tai geriau
Nors „Apple“ galbūt laimėjo mūšį dėl patentokaras dėl „Galaxy Tab“ palyginti su „iPad“ JAV, JK tai nepadarė taip gerai. Pralaimėjus teismo bylą prieš „Samsung“, „Apple“ buvo įsakyta paskelbti viešą pripažinimą savo JK pagrindiniame puslapyje, taip pat išimkite reklamą didžiuosiuose JK leidiniuose, norėdami ištaisyti žalingą bylos poveikį „Samsung“ prekės ženklo planšetiniams kompiuteriams.
Įpusėjus atitikčiai, „Apple“ paskelbė nuorodą įpuslapis su patvirtinimu jo puslapio apačioje, kur dauguma žmonių jo nematytų. Pačiame pripažinime jis taip pat papildė turinį, viršijantį nurodytus reikalavimus, kurie leido suprasti, tarsi teismas būtų visiškai neteisus priimdamas sprendimą prieš „Apple“. Dėl to JK teismas pripažino „Apple“ nesilaikančiu įstatymų ir liepė „Apple“ pakeisti pareiškimo formuluotę, patalpinti jį į savo pagrindinį puslapį ir naudoti bent 11 taškų šriftą. Iš pradžių „Apple“ advokatai paneigė, kad tokiems drastiškiems pokyčiams įgyvendinti prireiks dviejų savaičių, tačiau tai nesiskundė teismu.
Per 48 valandas ar mažiau pamatysime, kaip „Apple“ reaguoja,bet kol kas galite patikrinti esamą patvirtinimą ir vietą svetainėje naudodami aukščiau pateiktą ekrano kopiją ir pateikdami žemiau pateiktą citatą iš „Apple“ svetainės.
„Samsung“ / „Apple UK“ sprendimas
2012 m. Liepos 9 d. Aukščiausiasis Teisingumo TeismasAnglija ir Velsas nusprendė, kad „Samsung Electronic (UK) Limited“ planšetinis kompiuteris „Galaxy“, ty „Galaxy Tab 10.1“, 8.9 ir 7.7 lentelės nepažeidžia „Apple“ įregistruoto dizaino Nr. 0000181607–0001. Viso Aukštojo teismo sprendimo kopiją galima rasti šioje nuorodoje: www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Patents/2012/1882.html.
Nutarime teisėjas išsakė kelis svarbius dalykus, palygindamas „Apple“ ir „Samsung“ gaminių dizainus:
„„ Apple “dizainas yra nepaprastai paprastasryškus. Apskritai, jo paviršius neapšviestas, stiklinė plokštė priekyje iki labai plono krašto ir tuščios nugaros. Apatinis ratlankio kraštas yra traškus ir kampai bei šonai yra lenktų derinys. Dizainas atrodo kaip objektas, kurį informuotas vartotojas norėtų pasiimti ir laikyti. Tai nepakankamas, sklandus ir paprastas produktas. Tai puikus dizainas. “
„Bendras informuoto vartotojo įspūdis apie kiekvienąiš „Samsung Galaxy“ planšetinių kompiuterių yra toks. Iš priekio jie priklauso šeimai, kurioje yra „Apple“ dizainas; tačiau „Samsung“ produktai yra labai ploni, beveik nereikšmingi tos šeimos nariai, kurių užpakalinėje dalyje yra neįprastų detalių. Jie neturi to paties nepriekaištingo ir nepaprasto paprastumo, kurį turi „Apple“ dizainas. Jie nėra tokie šaunūs. “
Šis teismo sprendimas galioja visoje EuropojeSpalio 18 d. Apeliacinis teismas jį patvirtino. Apeliacinio teismo sprendimo kopiją galima rasti šioje svetainėje: www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/2012/1339.html. Niekur Europoje negalioja draudimas dėl įregistruoto dizaino.
Tačiau Vokietijoje išnagrinėtoje byloje dėlTuo pačiu patentu, teismas nustatė, kad „Samsung“ vykdė nesąžiningą konkurenciją kopijuodama „iPad“ dizainą. JAV žiuri taip pat pripažino „Samsung“ kalta dėl „Apple“ dizaino ir naudingumo patentų pažeidimo, priteisdama „Apple Inc.“ daugiau kaip milijardą JAV dolerių žalos atlyginimo. Taigi, nors JK teismas nerado „Samsung“ kaltu dėl pažeidimo, kiti teismai pripažino, kad kurdama savo „Galaxy“ planšetinį kompiuterį, „Samsung“ sąmoningai nukopijavo žymiai populiaresnį „Apple“ „iPad“.
Palikite komentarą