Google et Wikipedia parmi les sites "sombrent dans la noirceur" aujourd'hui pour protester contre les projets de loi anti-piratage proposés au Congrès

Wikipedia n'a présenté que cette page sombre aujourd'hui en signe de protestation contre des lois anti-piratage.

Plusieurs sites Internet populaires Aujourd'hui, nous avons volontairement fermé nos portes pour protester contre les projets de loi au Congrès qui donneraient au gouvernement, guidé par des entreprises, le pouvoir de fermer des sites présumés violer les lois américaines sur le droit d'auteur.

Parmi les sites «noirs» aujourd’hui, de 12 à24 heures sur 24 sont Wikipedia, Craigslist, Boing Boing et Reddit. Son célèbre logo changeant était marqué d'une bande noire par Google, et Amazon avait un lien évident avec les raisons de s'opposer à la législation.

Les factures - SOPA à la Chambre et PIPA dans leSénat - sont principalement soutenus par MPAA, le bras législatif de l'industrie du film. Il dispose d'un budget de 100 millions de dollars pour le lobbying, qui est entre les mains d'anciens membres du Congrès, tels que l'ancien sénateur Chris Dodd, qui est maintenant PDG de la MPAA et qui reçoit un salaire de base de 1,5 million de dollars.

Action de la MPAA est une répétition de ses oppositions précédentes à la télévision, aux enregistreurs vidéo, à la télévision par câble et à d’autres avancées techniques qui, selon les sociétés cinématographiques, détruiraient leur modèle commercial.

Au cours de la bataille de la MPAA contre le magnétoscope, selon David Gewirtz de ZDNet, alors responsable de l’organisation du film

a déclaré lors des audiences du Congrès: "Je vous dis que le magnétoscope est destiné au producteur de film américain et au public afghan, tout comme l'étrangleur de Boston est réservé à la femme seule à la maison."

Si SOPA passe, les détenteurs de droits d’auteur pourrontse plaindre aux forces de l'ordre et obtenir la fermeture de sites Web. Les moteurs de recherche et autres fournisseurs devraient bloquer les sites non autorisés à la demande d'un juge. Les sites Internet pourraient être sanctionnés pour l'hébergement de contenus piratés - et les sociétés Internet craignent d'être tenus pour responsables des actes des utilisateurs.

Boing Boing a écrit: «Créer un seul lien nécessiterait de vérifier des millions (voire des dizaines de millions) de pages, juste pour nous assurer que nous ne gênions en aucune manière la capacité de cinq studios hollywoodiens, de quatre labels multinationaux et de six éditeurs mondiaux d'optimiser leur contenu. bénéfices."

Google prévenu que l’impact d’une telle législation serait considérable.

"YouTube serait tout simplement noir immédiatement", a déclaré le directeur de la politique publique de Google, Bob Boorstin, lors d'une conférence le mois dernier. "Il ne pourrait pas fonctionner."

Jusqu'à présent, Google a plus ou moins agi commele censeur par le biais de la mise en œuvre d’un avis de retrait DCMA (Digital Millennium Copyright Act) selon lequel les titulaires de droits d’auteur pourraient demander à Google d'extraire du contenu de Google les documents portant atteinte au droit d'auteur, ce qui a pour effet de le retirer de l'Internet. La question est, est-ce suffisant?

Qu'est-ce que tu penses? Le gouvernement devrait-il se lancer dans la gestion de l'Internet ou devrions-nous nous en tenir au système déjà en place?