Un nom ironique pour un groupe de Google Haters

Au cours de la dernière décennie, nous avons assisté à une explosion del’innovation qui a conduit à de nouveaux produits et services dont nous n’aurions pas pu rêver dans le passé. Bien qu'il y ait plusieurs explications à cette explosion, le marché concurrentiel a été un moteur essentiel. Dans le domaine de la technologie, le produit ou le service phare d’aujourd’hui est généralement obsolète et n’a plus 18 mois de retard dans les rayons - c’est pourquoi je suis un passionné de technologie!

C’est peut-être pourquoi je me suis trouvé particulièrementrécemment ennuyé lorsque j’ai assisté à la réunion de mon club Rotary local (rotary.org). L'orateur de la journée était Patrick Lynch, ancien procureur général de l'État de Rhode Island et porte-parole de FairSearch.org. Sur chaque table se trouvait une pile de prospectus colorés de FairSearch.org. Les dépliants contenaient des graphiques, des statistiques et des citations, tous destinés à exposer la soi-disant mauvaise conduite de Google en tant que moteur de recherche mondial dominant sur Internet. En tant que technicien, j’étais heureux de ne pas manquer la réunion.

En lisant le dépliant, il était évident à latemps que les informations constituent une attaque unilatérale contre Google. Vraiment? Vous ne pouvez pas rivaliser sur le marché, vous allez maintenant tenter d’attaquer Google par derrière? Agacé.

Dans la lignée du flyer, Lynch concentre sonprésentation sur Google et ses pratiques anticoncurrentielles qui, selon Lynch, a permis à la société de garder le contrôle de la recherche en ligne. Il a affirmé que son organisation, FairSearch.org, comptait un certain nombre de membres, dont Microsoft, mais que le groupe était composé d'autres entreprises et citoyens concernés.

Selon son site Web, FairSearch.org "est un groupe d'entreprises et d'organisations unies pour promouvoir un avenir Internet prospère, où la croissance économique est tirée par la concurrence, la transparence et l'innovation dans les secteurs de la recherche et des services en ligne."

L'appel à l'action? Lynch a exhorté tous les participants à écrire des lettres aux législateurs de nos États et à d’autres responsables pour les inciter à agir contre les pratiques illégales de Google.

Après la réunion, j’ai fait quelques recherches rapidesconfirme mon soupçon que c’était juste un groupe de concurrents de Google qui voulaient lutter contre Google en utilisant la politique contre l’innovation. Voici ce que j'ai trouvé.

FairSearch.org a été fondée en 2010 en réponse à la tentative de Google, entreprise désormais couronnée de succès, de la société de données de vol ITA. Les membres fondateurs comprennent les sociétés les plus concernées par la perte d’accès aux informations d’ITA, telles que Expedia et Kayak.

Selon un courriel que j'ai reçu de MicrosoftJack Evans, directeur des relations publiques, «Microsoft a rejoint FairSearch.org en décembre 2010 afin de mieux faire comprendre à quel point la fusion Google-ITA pourrait nuire aux voyageurs en ralentissant l'innovation et en augmentant les coûts de déplacement. En tant que client d'ITA Software, nous pensons que notre capacité à continuer de fournir aux consommateurs des moyens innovants de trouver les meilleurs vols aux meilleurs prix en ligne repose sur un marché concurrentiel des technologies de voyage. »Microsoft est toujours impliqué dans FairSearch.org, bien que l'ITA accord a été approuvé en avril de cette année.

Google n’a pas gardé le silence sur FairSearch.org, produisant des articles de blog internes ainsi que des pages Web traitant de revendications spécifiques formulées par FairSearch.org. Dans le cadre de la conversation avec Google, j’ai appelé Adam Kovacevich, responsable de la politique de la concurrence, des politiques publiques et des relations publiques chez Google.

Entre autres choses, j'ai demandé à Adam de commenterles revendications de FairSearch.org concernant les pratiques commerciales déloyales de Google. "FairSearch est une organisation créée par Microsoft pour lutter contre Google", a-t-il déclaré.

M. Kovacevich m'a également pointé vers l'Association pour la technologie compétitive, un autre groupe qui fait pression pour Microsoft, ainsi que ICOMP (i-comp.org), organisation similaire à FairSearch.org mais plus globale.

J'ai cherché un commentaire de FairSearch.Les organisateurs eux-mêmes et mes courriels ont été renvoyés par Ben Hammer de la société d’affaires publiques Glover Park Group. Selon Hammer, «il est intéressant de noter que les membres fondateurs de la coalition lors de son lancement en octobre 2010 étaient Expedia et ses marques HotWire et TripAdvisor, KAYAK, Saber et sa marque Travelocity, ainsi que Farelogix. Microsoft n’a même pas été membre avant décembre 2010. ”

Les informations que FairSearch.L'organisation présente sur son site Web et à travers sa fiche de renseignements en ligne. L'événement du Rotary m'a été signalé par des allégations d'injustice spécifiques que Google pratique activement. Celles-ci incluent la possibilité de manipuler les résultats de recherche à l'aide d'algorithmes et la pratique consistant à afficher les résultats de recherche impliquant les propriétés propres de Google, telles que les cartes et les résultats de magasinage, avant la concurrence. J’ai demandé à M. Hammer pourquoi son groupe pensait que Google avait tort de s’engager dans ces pratiques lorsque le moteur de recherche de Microsoft, Bing et probablement Yahoo! fait la même chose.

Il a répondu: «Les lois antitrust de notre pays protègentles consommateurs et l'économie libre en empêchant les entreprises en position dominante, et Google contrôle 70% de la recherche et de la publicité de recherche aux États-Unis et plus de 90% en Europe, afin de ne pas exploiter ce pouvoir à son avantage et d'étendre son pouvoir sur le marché en défavorisant ses concurrents ” En d'autres termes, j'ai déclaré «Google doit agir différemment en raison de sa part de marché». Oui, a confirmé M. Hammer. Il semble que M. Hammer estime que Google a atteint le statut de monopole, mais son propre collègue chez FairSearch.org, Patrick Lynch, n'est pas d'accord.

Lors d’une interview à la radio locale avec l’animateur MarkJohnson M. Lynch a reconnu à plusieurs reprises que Google n'était pas un monopole, bien qu'il soit «dangereusement proche». Il a déclaré: «Vous avez la responsabilité, comme toute entreprise, d'afficher correctement ce que vous êtes et d'exploiter de manière à promouvoir la concurrence [et ] fournit des conditions égales pour tous ». Il a ensuite cité l'exemple d'un fleuriste local cité dans un article de journal quelques semaines plus tôt. Selon la publication 7 Days (7dvt.com), Jon Houghton, de Maplehurst, un fleuriste à Essex Junction, VT, a déclaré: «J'avais l'habitude de faire une apparition au sommet de la liste lorsque vous fleurissiez sur Google à Essex. Maintenant, quand je fais une recherche, elle revient avec toute une liste de fleuristes au-dessus de moi, dont huit ne sont même pas basés dans le Vermont. Je suis le fleuriste le plus ancien du Vermont. Comment obtenez-vous plus légitime que cela? ”.

Si seulement c'était aussi simple que ça, M. Houghton. Bien que la longévité soit un élément du référencement, ce n’est qu’un élément parmi d’autres, car des milliers d’autres facteurs entrent en ligne de compte pour figurer au premier rang des requêtes des moteurs de recherche.

Microsoft ne prend pas toujours une telle formelle ouL’approche de la porte dérobée a été la production de la courte vidéo «Gmail man», qui décrit de façon comique le service Google Mail de Google, un concurrent direct de son service Windows Live Hotmail.

Je dirais que Google a acquis une position de leader sur le marché grâce à l'innovation et à la qualité, et non à des pratiques trompeuses que Microsoft et ses concurrents voudraient vous faire croire.

Microsoft a construit un empire de la qualitél’innovation tant pour les consommateurs que pour les entreprises et si Microsoft veut rester pertinent, il doit poursuivre cette tradition et proposer des produits de qualité sur le marché plutôt que d’attaquer ses concurrents par des méthodes sournoises telles que Fairsearch.org.

Je pense qu’il est important que les gouvernementsmaintenir un terrain de jeu sain et équitable pour les entreprises et devrait prendre des mesures lorsqu'elles adoptent des pratiques commerciales déloyales ou contraires à l'éthique à l'encontre du marché ou des consommateurs. Tant que son objectif et sans idée préconçue de la culpabilité, FairSearch.org a affirmé que je suis d’accord.

Qu'est-ce que tu penses? Google a-t-il commis une erreur en tirant parti de ses produits performants pour continuer à développer son activité ou pensez-vous qu'ils sont injustes ou contraires à l'éthique envers ses concurrents? J'aimerais connaître votre opinion sur cette pièce dans les commentaires!