Pourquoi Adobe l'a-t-il créé avec une démo Rigged Tech?

Adobe n'a certainement pas besoin depoursuivre son succès et son quasi-monopole sur le marché des logiciels graphiques. Alors pourquoi, lors de sa propre démo MAX 2011, Adobe a-t-il prétendu utiliser un logiciel encore en cours de développement pour corriger une photo qui n'était pas vraiment au point - sans dire au public déjà enthousiaste que la photo était celle qui était au point à l'origine. Les employés du laboratoire d'Adobe l'avaient simplement rendu flou pour qu'ils le fassent. Cela ressemble à un magicien mettant un lapin dans un chapeau pour pouvoir le retirer.

Si vous n'avez pas encore entendu tous les détails,il est préférable de commencer avec la propre vidéo d'Adobe de son spectacle magique. Si vous voulez passer directement à la supercherie, cela commence à 5:35 dans la vidéo. Avant cette marque, la vidéo montre un autre "Photoshop Sneak époustouflant" - celui qui est réel. Il corrige le flou causé par les mouvements de l'appareil photo, une bénédiction majeure pour tout photographe qui n'a pas d'anti-shake intégré à son appareil photo. Adobe aurait pu impressionner beaucoup de gens avec juste cette fonctionnalité. Mais non, ils ont dû mettre un lapin dans un plugin.

Quand l'épisode vidéo a été publié sur Adobe TV, il n'a fallu que deux commentaires avant que quelqu'un sous le nom de RichyC ait écrit:

«J'espère qu'ils ont utilisé une véritable photo floue [sic] de l'ensemble de ce photographe, mais voici l'original (?) D'une netteté exceptionnelle…. http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025”

Dans ce qui n'était vraiment qu'un petit brouhaha quisuivi, Adobe a publié une déclaration selon laquelle il était courant dans la recherche graphique de brouiller artificiellement une photo pour déterminer ce qui fonctionne pour annuler le flou. Cela ressemble beaucoup à la façon dont un magicien a plus de facilité à retirer un lapin d'un chapeau s'il sait comment il a caché le lapin dans le chapeau en premier lieu.

Dans quelques jours de MAX 2011, Lytro Inc. annoncerait un appareil photo à champ lumineux, le premier appareil photo grand public qui prend des photos qui peuvent être recentrées après coup. Les scientifiques d'Adobe étaient sûrement au courant de l'annonce à venir. Une explication possible de leur folie était donc qu'ils voulaient établir des droits de vantardise en quelque sorte avant que Lytro ne le puisse.

Ou, dans un exemple remarquable de Munchausen par Proxy Syndrome, ils ont fait une bonne mauvaise photo juste pour pouvoir la sauver.

Mais non, je pense que leur motivation est l'un desles raisons les plus anciennes et les plus cyniques du monde. Il est devenu obligatoire lors de tout séminaire, salon professionnel ou déploiement de produit de faire participer le patron d'une manière ou d'une autre. Parfois, c'est une petite blague pratique. Ou ce peut être une apparence «surprise». Je suis certain qu'à un moment donné, une session de planification pour MAX 2011 avait quelque chose comme ceci:

"Vous voyez, au début, nous prétendons que c'est justeune photo foirée que nous avons trouvée sur Internet. Ensuite, nous travaillons un peu de magie floue, et, oh mon dieu, il s'avère que ce n'est autre que Kevin Lynch! Croyez-vous cela? "

Bien sûr que non. Mais cela aide à expliquer pourquoi le Dr Wang a joué avec la vérité alors que la vérité pouvait être si facilement déterminée. Cela vous explique pourquoi Wang n'a pas utilisé une photo vraiment intéressante - il aurait sûrement pu trouver d'innombrables images plus intrigantes qu'un homme d'affaires d'âge moyen tenant un micro, des images comme les images sur l'un des propres sites de Wang, Effacer les photos célèbres / intéressantes.

Mais la mascarade n'a pas été faite à notre avantage. Il a été fait pour présenter le patron en tant que superstar, caresser son ego, pour lui faire sentir un instant qu'il est le Michael Jackson de l'industrie.

Maintenant, si au MAX 2012, Kevin Lynch a marché sur la scène, ensuite Je serais impressionné.

---

---

Que pensez-vous d'Adobe qui trompe la vérité? Sournois? Ou un marketing chic? Que diriez-vous du produit lui-même - le vrai dont personne n'a discuté et qui corrige le mouvement de l'appareil photo - et pourrait être dans Photoshop 6 si nous en parlons assez. Prenez l'astuce? Commencez ensuite à vous embêter dans les commentaires.