¿Por qué Adobe lo sopló con una demostración tecnológica rigida?

Adobe ciertamente no necesita hacer trucos paraContinuará su éxito y casi monopolio en el mercado de software de gráficos. Entonces, ¿por qué, durante su propia demostración MAX 2011, Adobe fingió usar un software aún en desarrollo para arreglar una foto que estaba muy desenfocada, sin decirle a la audiencia ya entusiasta que la imagen era una que había estado enfocada originalmente? La gente del laboratorio de Adobe simplemente lo desenfocó para que lo enfocaran. Es similar a un mago que pone un conejo en un sombrero para poder sacarlo.

Si aún no ha escuchado todos los detalles,es mejor comenzar con el propio video de Adobe sobre su espectáculo de magia. Si desea saltar directamente al truco, comienza a las 5:35 en el video. Antes de esa marca, el video muestra otro "alucinante Photoshop Sneak", uno que es real. Corrige el desenfoque causado por el movimiento de la cámara, una gran bendición para cualquier fotógrafo que no tenga antivibración incorporado en su cámara. Adobe podría haber impresionado a muchas personas con esa característica. Pero no, tuvieron que meter un conejo en un complemento.

Cuando el episodio del video fue publicado en Adobe TV, solo tomó dos comentarios antes de que alguien con el nombre de RichyC escribiera:

"Espero que hayan usado una foto genuinamente borrosa [sic] del set de este fotógrafo, pero aquí está el pin original (?) Bien definido ... http://www.flickr.com/photos/15543694@N06/5117266025"

En lo que realmente era solo una pequeña brouhaha queLuego, Adobe publicó una declaración de que era una práctica común en la investigación gráfica desenfocar artificialmente una foto para determinar qué funciona para deshacer el desenfoque. Es muy parecido a la forma en que a un mago le resulta más fácil sacar un conejo de un sombrero si sabe cómo escondió el conejito en el sombrero en primer lugar.

A los pocos días de MAX 2011, Lytro Inc. anunciaría una cámara de campo claro, la primera cámara de consumo que toma fotografías que pueden reenfocarse después del hecho. Los científicos de Adobe seguramente sabían sobre el próximo anuncio. Entonces, una posible explicación de su locura fue que querían establecer derechos de jactancia antes de que Lytro pudiera.

O, en un ejemplo notable de Munchausen por Síndrome Proxy, hicieron una buena foto mala solo para poder rescatarla.

Pero no, creo que su motivación es una de lasrazones más antiguas y cínicas del mundo: estaban burlándose del jefe. Se ha convertido en obligatorio en cualquier seminario, feria comercial o lanzamiento de productos para involucrar al jefe de alguna manera. A veces es una pequeña broma práctica. O puede ser una aparición "sorpresa". Estoy seguro de que en un momento una sesión de planificación para MAX 2011 fue algo así:

"Ves, al principio pretendemos que esto es soloalguna foto jodida que encontramos en Internet. Luego trabajamos un poco de magia de desenfoque y, ¡oh, Dios mío, resulta que no es otro que Kevin Lynch! ¿Crees eso?"

Por supuesto que no. Pero sí ayuda a explicar por qué el Dr. Wang jugó con la verdad cuando la verdad podría determinarse tan fácilmente. Te dice por qué Wang no usó una foto realmente interesante, seguramente podría haber encontrado innumerables imágenes más intrigantes que un hombre de negocios de mediana edad sosteniendo un micrófono, una imagen como las imágenes en uno de los sitios de Wang, Fotos famosas / interesantes de Deblur.

Pero la farsa no se hizo para nuestro beneficio. Fue hecho para mostrar al jefe como superestrella, acariciar su ego, para hacerle sentir por un momento que él es el Michael Jackson de la industria.

Ahora, si en MAX 2012 Kevin Lynch caminaba por la luna por el escenario, entonces Me impresionaría

---

---

¿Qué opinas de Adobe falsificando la verdad? ¿Bajo la mano? ¿O marketing elegante? ¿Qué tal el producto en sí mismo, el real sobre el que nadie se corrige y que corrige el movimiento de la cámara, y podría estar en Photoshop 6 si nos preocupamos lo suficiente? ¿Toma la pista? Luego comience a quejarse en los comentarios.